Diyarbakırlı avrat ayrı yaşamış olduğu 50 salname eşine 'tedbir nafakası' ödeyecek

Diyarbakır

Çermik'te 50 salname evli 6 bebek anası tekaüt Z.A, (70) anlaşamadığı maraba kocası C.A'dan (78) ayrı yaşamaya değişmeyen vererek, evlatlarının yanına yerleşti.

Maddi geliri bulunmadığı düşüncesince kıygın bulunduğunu tez fail C.A, "yoksulluk nafakası" kabul etmek düşüncesince karısına sorun açtı.

"Eşim tekaüt maaşı almış bulunduğu düşüncesince sevinçli bir dirim sürmekte"

C.A, sorun dilekçesinde, şunları kaydetti:

"Davalı ile 50 salname evliliğimizden 6 çocuğumuz bulunuyor. Mutlu bir evliliğimiz vardı. Eşim evi vazgeçme edip, evlatların yanına değişik beni evde biricik bıraktı. Evliliğimi bitmeme yol açmak istiyorum. Hiçbir para varlığım ve gelirim bulunmadığı düşüncesince maddesel başağrısı yaşıyorum. Eşim tekaüt maaşı almış bulunduğu düşüncesince sevinçli bir dirim sürmekte. Davalının maddesel vaziyeti elleme olmasından çevre 1000 liralık tedbir nafakası ödemesini arzu ediyorum."

Talebi değerlendiren murafaa kararında, "Tarafların toplumsal ve kazançlı araştırılması yapıldığında mahkemeli Z.A'nın derneşik bir aylığa ehil olduğu, savlayıcı C.A'nın ise sosyo-ekonomik durumunun cılız olduğu, sahn koşulları ve kazançlı şartlar menfez uğrunda bulundurularak, davanın azda olsa kabulüyle davacıya 300 liralık tedbir nafakası verilmesine hâkimiyet kurulmuştur." ifadelerine arazi verdi.

Davalının istinaf talebi reddedildi

Davalı eş Z.A, evcil mahkemenin verdiği kararın kaldırılması düşüncesince Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine istinaf başvurusunda bulundu.

İtirazı değerlendiren 2. Hukuk Dairesi, miktarı stabil bulunduğu sebebi öne sürülerek evcil mahkemenin verdiği sonucu durumunda bularak, itirazın reddini kararlaştırdı.

"Medeni Kanun ise eşey eşitliği üstüne kurulmuştur"

Kararı değerlendiren avukat Gülben Elhakan, Medeni Kanun'da yoksulluk, tedbir ve paydaşlık nafakası düzenlenmesinin bulunduğunu söyledi.

Elhakan, "Tedbir nafakası metrukiyet davalarında kazançlı namına kendisini idame edemeyen tarafın erinç yandan arzu etmiş bulunduğu ve usa vurma boyunca hükmedilen bir nafaka türüdür. Dava boşanmayla sonuçlanırsa tedbir, yoksulluk nafakasına dönüşür. Fiilen ayrı canlı taraflarda da tedbir nafakası alınabilmektedir." dedi.

Medeni Kanun'da dünyaevi donanması bitmeme ederken, eşlerin birbirine dayanak noktası ödeme hükümlülüğünü düzenlediğine dikkati çekici Elhakan, şunları kaydetti:

"Erkek olsa bile bir yan hasretlik zımnında kazançlı ve toplumsal vaziyeti bakımından yaşamını bitmeme ettiremiyorsa tedbir nafakası arzu edebilmektedir. Toplumdaki idrak kadının nafaka isteyebileceği yönündedir. Çünkü oluşturulan davaların ehemmiyetli bir tarafını hanımlar açmaktadır. Medeni Kanun ise eşey eşitliği üstüne kurulmuştur. Dolayısıyla adamların de hanımlar derece kentlileşmiş haklarını kullanabilme noktasında eşitliği vardır. Söz konusu davada da bu adalet çıkma ve tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Toplumda nafaka alacaklısının eş olabileceği anlamında idrak olsa da gerçekte bu tamamen yanlıştır. Dava konusu vakada bunun en elleme örneği sergilenmiştir. Kararda, adamın de tedbir nafakası alabileceği açık açık tabir edilmiştir."