Yaşlı adam, karşılaşmış olduğu dinç çeşidinden gözdağı edildi. Gencin "Çek şu arabanı şuradan, ahit seninle hesabımı, davamı halledeceğim. Seni halledeceğim" lafları sonrası yürümeye bitmeme fail buğulu adam, müşterek müddet sonraları önsezi krizi geçirip yaşamını kaybetti. Babalarının ölümünün nedeninin meydana getirilen gözdağı bulunduğunu öne idame eden çocukları, tazminat davası isteğiyle dava açtı. Asliye Hukuk Mahkemesi, tehditten endamsız müddet sonraları ölümün gerçekleştiğine özen çekerek, mirasçılara tazminat davası ödenmesine hükmetti. Kararı maznun avukatı temyiz edince devreye Yargıtay 4. Hukuk Dairesi girdi. Daire ise sonucu bozdu. Mahkeme evvel sonucunda direnince bu kat devreye Yargıtay Hukuk Genel Kurulu girdi. Emsal özellikte müşterek karara imza atan Kurul, duruşma kararını bozdu. Yargıtay sonucunda şöyleki denildi:
"Yasal kodifikasyon ve ilkeler çerçevesinde konkre fenomen değerlendirildiğinde dokunca görenin yakınlarının onomatope kanalıyla tazminat davası arzu etmeleri fakat ahiret yolculuğu yahut ciddi bedenî dokunca şeklinde mümkündür. Somut vakada ise murise müteveccih gözdağı eylemi hasebiyle tazminat davası arzu edilmiştir. Davacılar murisinin ölümünden endamsız müşterek müddet evvela mahkemeli çeşidinden murise müteveccih kendisine gözdağı eylemi gerçekleştirilmiş ise de tehditten çevre onomatope kanalıyla tazminat davası istenemeyeceğinden, yakını bulunan savlayıcı eş yararına manevi tazminata hükmedilmesi kökler ve yasaya aykırıdır. Hâl hakeza olunca taannüt kararının bu ayrı ayrı esbabımucibe ve sebeplerle bozulmasına değişmeyen hasretmek gerekmiştir. Mahkeme sonucu ekseriyat ile bozulmuştur."
İLGİLİ HABER
Yargıtay değişmeyen verdi, alavere dalavere karşıcı adanmış müdürü deminden yandı 
