Ankara
Kütahya'da frijider satın düzlük H.G, 2 sene sonraları dolabın kapaklarının sararması dolayısıyla ürünün yenisiyle değiştirilmesini istedi.
Üretici şirket talebi arka çevirirken, güvence belgesindeki ahkâm kapsamında elden kapaklarının değiştirilebileceğini bildirdi.
Daha sonraları mahveden yargıcı heyetine başvuran H.G, burada da talebinin reddedilmesi dair Simav Asliye Hukuk Mahkemesinde sorun açtı.
Mahkeme, yaşamın normal akışına mucibince mamüllerin kapaklarının değiştirilmesi adına katı ile değişiminin satıcı, yetiştirici düşüncesince baş döndürücü ağırlık getireceği, yetiştirici düşüncesince katı ile değiştirmenin orantısız bulunduğu nedeni öne sürülerek davanın reddine değişmeyen verdi.
Kararın temyize taşınmayıp kesinleşmesinin peşi sıra Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulmasını arzu etti.
Bakanlığın yazısında, mahkemenin uzman incelemesi yaptırıp, ürünün ayıplı olup olmadığı, nitelik tonu farklılığının vandöz hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, satı sözleşmesinden sonraları mahveden tasarruf yanlışı bulunup olmadığı hususları belirlenmeden, az incelemeyle değişmeyen verildiği anlatım edildi.
Kanun yararına bozma istemini görüşen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kararın neticeye çarpıcı olmamak üzere, kanun yararına bozulmasına hükmetti.
Dairenin kararında, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ait maddeleri uyarınca, parasız tamir yahut malın ayıpsız katı ile değiştirilmesi haklarının yetiştirici yahut ithalatçıya gönül rahatlığı kullanılabileceği hatırlatıldı.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında çözümü hususi yahut uygulayım ortak bilgiyi müstelzim mevzularda uzman oy ve görüşünün katılması icap ettiğinin altı çizilen kararda, şunlar kaydedildi:
"Buzdolabının kapağında meydana mevrut nitelik değişiminin duyurulmayan ve istihsal kaynaklı kusur durumunda olup olmadığı, bu mevzuda güvence yönetmeliği ve mahkemeli kabilinden sunulan güvence vesikası hükümleri de değerlendirilerek katı ile değiş gerekip gerekmediğinin belirleme edilmesi, taraf, murafaa ve Yargıtay denetimine belirgin ve tam uzman tutanağı alınarak, tahsil edilen tutanağa mucibince ait mevzuat gözetilmek kanalıyla değişmeyen verilmesi gerekirken, az incelemeyle bağlanmış halde egemenlik kurulması kökler ve yasaya aykırıdır."
