İçtihat Bülteni'nden edinilen bilgiye göre, beraberinde süredir bağdaşmazlık canlı eş anlaşmalı ayrılmak düşüncesince avukatları eliyle Aile Mahkemesi'ne başvurdu. Tarafların imzasının bulunmuş olduğu dilekçeye karşın kocanın da ifadesine dolaşmak istedi. Davacı adamın iklim haricinde yaşadığını öğrenen hakim, enteresan beraberinde yola başvurdu.
Whattsapp üstünden davacıyı görüntülü arayan hakim, görüşmeden sonraları çiftin boşanmasına hükmetti. Çocukların velayetleri mahkemeli anneye verilirken dallar ve mahkemeli eş yararına nafakaya hükmedildi. Hüküm herhangi beraberinde dü tarafın temyiz etmemesi üstüne kesinleşti. Ancak; karara itiraz hak Bakanlığı Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü girdi. Bakanlık, hükmün anayasa yararına bozulmasını istem etti. Bunun üstüne Aile Mahkemesi sonucu Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'ne taşındı.
Emsal özellikte beraberinde karara imza atan Daire, eşlerin baş başa başvurması veya beraberinde eşin ötekinin davasını benimseme etmesi halinde, dünyaevi birliğinin esasen sarsık sayılacağı, o biçimde boşanma sonucu verilebilmesi için, hakimin tarafları şahsen kulaktan iradelerinin serbestçe açıklandığına doyum getirmesinin kayıt bulunduğunun düzenlendiğine ilgi çekti. Kararda şu biçimde denildi:
“Somut vakada dosyanın incelenmesinden; tarafların dosyaya sunmuş olduğu anlaşmalı boşanma protokolünün taraflarca değil, yan avukatlarınca imzalandığı ortadadır. Kararın verildiği duruşmada savlayıcı adamın amade bulunmadığı, savlayıcı adamın Fransa'da bulunması nedeni ile oğlu Y.Ö.'ün cep telefonundan savlayıcı adamın görüntülü adına aranarak beyanının rapora geçirildiği ve bu biçimde tarafların boşanmalarına değişmeyen verildiği anlaşılmaktadır. Kanun hükmü mucibince savlayıcı ve mahkemeli esas kabilinden imzalanmış barışma protokolü olmaksızın ve savlayıcı koca duruşmada amade olup murafaa hakimince şahsen dinlenilmeden Türk Medeni Kanunu'nun 166/3. maddesi mucibince tarafların boşanmalarına değişmeyen verilmesi kökler ve kanuna karşıt olup bozmayı gerektirmiştir. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 363/1. maddesine alakadar anayasa yararına feshetme arzusunun açıklayan nedenle kabulü ile hükmün neticeye sansasyonel olmamak kadar bozulmasına oy donanması ile değişmeyen verildi.”
