Kayseri
Tüketiciler Birliği Genel Başkanı Mahmut Şahin, 2022 yılındaki tüketici şikayetlerine dair değerlendirmede bulundu.
Şahin, Kayseri'de bütünlük avukatlarının ofisinde icra ettiği matbuat toplantısında, Tüketiciler Birliği'nin Türkiye'nin 40 ilinde çalışkanlık gösteren, şubeleri ve temsilcileri bulunan birlikte tüketici örgütü bulunduğunu anımsattı.
Her sene şikayetlerin yüzdelik 100'ünün dünyalık ve hizmetler karşı olduğuna yer veren Şahin, bu sene ise yeterli tersi birlikte gidiş yaşadıklarını anlattı.
Şahin, 2022 senesinde şikayetlerin elden yüzdelik 38'inin tahsil edilen dünyalık ve hizmetle ilgilendiren bulunduğunu belirterek, şunları kaydetti:
"Her sene önce yetkin bankalar, ikinci yetkin GSM operatörleri arazi alırdı. Uzaktan satışlar, genel ağ hizmetleri, mobilya, parafin kayıt veya elektronik uygulayım servislerle ilgilendiren huzursuzluklar birbiriyle arazi değiştirirdi. Bu sene birlikte numara sırayı yüzdelik 32 ile tüketici yargıcı heyetleri şikayetleri aldı. Yani duyulmamış birlikte durum. Tüketiciyi korumakla ilgili kurulan tüketici yargıcı heyetleri, tüketici çeşidinden en baş döndürücü şikayet edilen büyüklenme oldu. Gelen huzursuzluklar kaymakamlıklara dair kaymakamlık yargıcı heyetleriyle alakalı. Bize mevrut 14 bin 763 şikayetin yüzdelik 32'si kaymakamlık hakemi heyetleriyle alakalı."
"Çoğunlukla vandöz lehine kararlar verildi"
İlçe yargıcı heyetlerinin kararlarının çoğunun vandöz lehine sonuçlandığını kanıt fail Şahin, Tüketici Kanunu'na karşıt birlikte şekilde, vandöz lehine sunulan kararlardan çevre nihai tüketicilerin yargıcı heyetlerini şikayet ettiğini dile getirdi.
Şahin, bu kararların başlangıcında tersinme bedellerinin geldiğine dikkati çekerek, şu şekilde konuştu:
"Tüketici birlikte abonelik hizmeti alıyor, ondan caydığı devir ki anayasa 'bir seneden birlikte tomar bulunduğu devir birlikte tersinme bedeli ödenmez' demesine karşın birlikte tersinme bedeli ödetmek noktasında kaymakamlık yargıcı heyetleri fahri birlikte yarışma içine girdiler. Tüketicinin aleyhine kararlar verdiler. Şikayetler şöyle, 'Kanunda hakeza yazıyor fakat yargıcı heyeti hastalık hakeza değişmeyen verdi?' hususi okullarla ilgilendiren pandemi çağında okulun bulunmadığı dönemdeki ecir iadesiyle ilgili da yargıcı heyetleri baştan sona okulların lehine değişmeyen verdiler. Bunların hepsi görüşle alakalı, birlikte düşünce yazısıyla ilgili kararlardı. İlçe yargıcı heyetleri esasen vasfını yitirdi, banko birlikte ayrım gerekiyor. İl yargıcı heyetlerine söyleyecek birlikte lafımız yok, orada bu işin uzmanları çalışarak, araştırarak, hakkıyla kanuna uyarınca kararlar vererek tüketicinin şikayet etmediği birlikte büyüklenme halinde."
Şahin, ikinci sıradaki şikayetleri ise yüzdelik 30 ile ahbaplık ofislerinin oluşturduğunu, birtakım ahbaplık ofislerinin müşterilerini icrayla, hapishane cezasıyla, sicilini bozmakla zılgıt ettiğini gelecek sürerek, bunun Türkiye Barolar Birliği'nin problemi olduğunu, manzume itibarını sarsacak birlikte akıbet verdiğini söyledi.
Şikayetlerde üçüncü sırayı engin satışların oluşturduğunu özetleyen Şahin, dördüncü yetkin ev sahibi müstecir sorunlarının arazi aldığını bildirdi.
Şahin, kaymakamlık yargıcı heyetlerinin vermiş bulunduğu kararların hukuka ve kanuna akıllıca olmadığını daim Bakanlığa ilettiklerini, kaymakamlık yargıcı heyetlerinin kapatılıp görevlerinin il yargıcı heyetlerine yüklenmesi anlamında birlikte evolüsyon beklediklerini laflarına ekledi.
