İki dost piknik sahasına gitti. Gençlerden bir tanesi içki alıp direksiyona geçince ilçe mübrem oldu. Maddi hasarlı ilçe sonrası yaşamının şokunu canlı 1.80 promil alkollü sürücünün imdadına tarafındaki arkadaşı yetişti. Kaza namına mevrut polislere ara bulucu öz kullandığını tamlayan genç, ekipleri yanılttı. Yapılan incelemede ara bulucu alkollü gencin kullandığı belirleme edilince olanlar oldu. Suç üstlenen dinç karşı 'Suç üstlenme' ve 'suçluyu kayırma' suçlarından ukubet davası açıldı.
Sulh Ceza Mahkemesi, Türk Ceza Kanunu'nun 270. maddesinde planlı ve 2 yıla denli dam cezasını havi 'Suç üstlenme' suçundan sanığı cezalandırdı. Kararı Yargıtay 8. Dairesi bozdu. Mahkeme sonucunda direnince bu kat devreye Yargıtay Ceza Genel Kurulu girdi.
Kurul, kusur üstlenen gencin, hâlâ ağırbaşlı cezaya çarptırılması gerektiğine hükmetti. Sanığın, Türk Ceza Kanunu'nun 283.maddesinde planlı 'Suçluyu kayırma' suçundan 5 yıla denli dam cezasıyla cezalandırılması gerektiğine nazarıitibar çekildi.
Oy çokluğu ile tahsil edilen kararda şu halde denildi:
"Suç deruhte TCK'nın 270. maddesi '(1) Yetkili makamlara, gerçeğe karşıt olarak, suçu işlediğini yahut suça katıldığını bildiren hiç kimseye dü yıla denli dam cezası verilir. Uyuşmazlık mevzusuyla ilgilendiren 'Suçluyu kayırma' suçu ise ayrımsız Kanun'un 283. maddesinde; 'Suç eden müşterek insana araştırma, yakalanma, tutuklanma yahut hükmün infazından kurtulması düşüncesince olanak sağlayıcı kimse, altı aydan iptidai yıla denli dam cezası ile cezalandırılır.' hükmü toprak almaktadır. Sanığın gerçeğe karşıt namına kazaya müdahil ara bulucu kendisinin kullandığını bildirme etmekten ibaret eyleminin, 1,80 promil alkollü halde anahtar kullanan tetkik dışı maznun karşı gidiş geliş güvenliğini tehlikeye sokma suçundan araştırma, sormaca veya takip yapılmasını engel olmak vasıtasıyla 'Suçluyu kayırma' suçunu da oluşturduğu görülmektedir. Her dü kusur tipi ortada hususi norm-genel düzgü türünde müşterek zahirde toplantı birlikteliği de bahis konusu olmaması sebebiyle bu halde TCK'nın 44. maddesinde planlı "Fikri içtima" kuralı mucibince işlediği müşterek ivaz ile ansızın aşkın ayrımlı suçun oluşmasına sebebiyet sağlayan sanığın TCK'nın 270. maddesinde planlı "Suç üstlenme" suçuna mucibince hâlâ ağırbaşlı cezayı müstelzim "Suçluyu kayırma" suçundan TCK'nın 283/1. maddesi mucibince cezalandırılması gerekmektedir."
Süleyman Aydın
İLGİLİ HABER
Patronun bordro oyunu Yargıtay'dan döndü 
