Bursa'da 1984'te evlilik yapan çift, alevlenmiş uyuşmazlık dolayısıyla 4. Aile Mahkemesi kararıyla boşandı. Boşanma kararının kesinleşmesinin peşi sıra savlayıcı kadın, babasından kalıt küsurat fakat kocasıyla açmış bulunduğu ortak adisyona yatırılan paranın tahsilini istedi. Davalı kocanın, namına bilgelik vermeksizin hesaptan aylı oranda para çektiğini özetleyen savlayıcı kadın, bu paranın mahkemeli kabilinden nedeni bilinmeyecek halde harcandığını yahut saklandığını öne sürdü. Başka biricik kasacı şubesinde mevcut ortak hesaptan ve güven kartlarından mahkemeli kabilinden aylı oranda para çekildiğinin sonra belirleme edildiğini doğacak sürerek, fazlaya bağlı hakları gizli ikamet etmek kaydıyla 138 bin TL'nin tahsilini istem etti. Davalı, davanın reddini diledi. Davanın azda olsa kabülüne hükmetti. Kararı mahkemeli eş temyiz edince devreye Yargıtay 3. Hukuk Dairesi girdi.Emsal nitelikteki kararda; mirastan küsurat paranın ortak adisyona yatırılsa bile ferdî mal mesabesinde olduğuna nazarıitibar çekildi. Kararda şu ifadelere toprak verildi: "Davacı yan biricik hesaptaki paranın ölen babasından intikalen gelen taşınmazın satışından elde edilmiş para bulunduğunu doğacak sürmüştür. Davalı ise bu olguyu kabullenerek, davacıya babasından gelen ve biricik adisyona yatırılan bu paranın lazım biricik evlatları gerekse ortak evleri düşüncesince kullandıkları savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, biricik hesaptaki paranın mahkemeli kabilinden çekildiği, bu paranın tarafların biricik çocuğunun sünnet düğünü düşüncesince harcandığı ve ortak habbe tadilatı düşüncesince kullanıldığı yönündeki mahkemeli savunmasının kanıtlanamadığı öne sürülen nedeni ve nısıf yarıya günah esası benimsenerek davanın azda olsa kabulüne hükmetmiştir.Bilindiği kadar 4721 mahdut Türk Medeni Kanunu 220/2. maddesine göre, biricik eşin kalıt yahut rastgele biricik halde yanıtsız iktisap eliyle elde etmiş bulunduğu malvarlığı değerleri ferdî mal ikrar edilmektedir. Mahkemenin de kabulünde bulunduğu üzere, biricik hesaptaki para, davacıya ölen babasından intikalen gelen ferdî malvarlığı olup, bunun biricik adisyona yatırılmış olması, bu paranın niteliğini değiştirmeyecektir. Davalı kabilinden çekilmiş bulunduğu dosya ile çakılı bulunan paranın dünyaevi donanmasına özgülenerek harcandığı mahkemeli kabilinden ispatlanamamıştır. Hal hakeza olunca, biricik hesaptaki paranın tamamının davacıya ilgili ferdî mamelek ikrar edilerek kararına layıkıyla biricik değişmeyen verilmesi gerekirken, yanılgılı yorum ile yazılmış halde değişmeyen bırakılmış olması kökler ve yasaya karşıt olup, kararın bozulması gerekmiştir."
