Babasının ölümünden sonradan babasız maaşı meydan genç, mevhibe borcunu ödeyemeyince üzerine yürütme takip edeni başlatıldı. Haczin hukuksuz bulunduğunu öne devam eden genç, yönetim Mahkemesi'ne başvurma etti. Mahkeme; davacının ayrışık mevhibe borçları dolayısıyla babasız maaşı adına makbul haczin kaldırılması ve haczedilen tutarın iadesini yasaya makul buldu. Vergi Dairesi karara itiraz edince devreye giren Bölge yönetim Mahkemesi sonucu durumunda buldu. Vergi Dairesi Başkanlığı bu sonucu da temyiz edince devreye Danıştay 3. Dairesi girdi. 2022 senesinde denk özellikte ortak karara imza atan Danıştay, babasız maaşının mevhibe borcundan dolayı kesilemeyeceğine hükmetti.Kararda şöyleki denildi: "Davacının ortak devre mevhibe borçlarının tahsili şartıyla 5434 mahdut Kanun hükümlerine editör adına çalışmakta bulunan babasının ölüm etmesi dolayısıyla 01/07/1993 tarihinden itibaren aldığı ahiret yolculuğu aylığının 1/3'ünün 6183 mahdut Amme Alacaklarının Tahsil Usulu Hakkında Kanunun 71. maddesi layıkıyla haczedildiği anlaşılmıştır. 5434 mahdut Kanun çerçevesinde ahiret yolculuğu maaşı bölgelerin ödemelerine bitmeme edileceği belirtildikten sonradan işlemlerin kesinlikle yapılacağının tutma usulü ile muayyen bulunduğu ve bu sevgili ahkâm içinde hacizle ilgilendiren rastgele ortak aranjman arazi almadığı ortadadır.5510 mahdut Kanun çerçevesinde işaret edilen maaş ve gelirlerin haczedilebilmesi borçlunun muvafakatine bağlandığı şekilde davacının bu yönde ortak muvafakatinin olmadığı anlaşıldığından makbul hacizde hukuka bağdaşma görülmediği nedeni öne sürülerek sorun konusu haciz kaldırılmış, meydana getirilen kesintinin iadesine karar verilmiştir. Temyizen incelenen karar kökler ve hukuka makul olup, dilekçede encam sürülen temyiz sebepleri kararın bozulmasını gerektirecek özellikte görülmemiştir. Temyize husus Vergi Dava Dairesi kararının onanmasına hükmedilmiştir."Süleyman Aydın
